1. Первая часть Мерлезонского балета. Юридическая

 

В ФБ-группе «Москвичи против сноса» мы, к сожалению, друг дружку накрутили на пару мифов. От них стоит избавиться.

 

Отсутствие уведомления об ОСС не важно. Да-да, в этой группе мы много друг друга читали, как засносцы повсеместно не уведомляли за 10 дней до начала ОСС, не рассылали заказных писем, только вешали на подъезды какие-то невзрачные бумажки и называли их объявлениями. И, да, это процедурное нарушение. Но ЖК РФ позволяет суды считать, что некоторые «нарушения не являются существенными» (ч. 6. ст 46 ЖК РФ) — суды этим и пользуются.

 

На практике, если инициатор размахивает в суде бюллетенями для голосования на ОСС, где стоят подписи жильцов — суд разводит руками. Мол, значит как-то собственники уведомились, коли проголосовали. Кстати, в законе такой бюллетень называется Решение собственника — именно так и буду дальше писать.

 

Первый пример.

 

«Определяющее значение для действительности решения (бюллетеня) является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании.

 

Допущенные нарушения при оформлении принятых на данном собрании решений не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления собственников помещений…»

 

Тульский областной суд (27 апреля 2017 года)

 

Другой пример.

 

Человек пошел в суд потому, что «не будучи извещенным, он не принимал участие в собрании». Но суд посчитал, что «голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными»

 

Рязанский областной суд (21 июня 2017 года)

 

Третий пример.

 

«Истец Чупина» в суде заявила, что часть бюллетеней голосования инициаторы получили «позже состоявшегося … собрания». Однако суд подчеркнул, что она сама не смогла предоставить доказательств. Не привела в суд «в качестве свидетелей лиц, принявших участие в голосовании», которые бы подтвердили ее слова. С другой стороны, инициатор ОСС принес «73 решения собственников». Ну и коли нет живых людей — суду хватило этих бумажек: «допустимых и достоверных доказательств того, что … неверно был произведен расчет подсчета голосов, истцом не представлено… истец … не указала ни на один факт фальсификации бюллетеней».

 

Санкт-Петербургский городской суд (10 мая 2017 года)

 

Единственный путь — находить фальсификат в подписях. Но не стоит рассчитывать только на то, что вы придете в суд, укажите, что ваша подпись подделана — этого тоже, скорее всего, не хватит. Фальсификат нужно находить массовый.

 

В таких ситуациях суды не отменяют автоматом решение ОСС — начинают заниматься арифметикой. Они вычитают из цифры в протоколе то число квадратных метров, владельцы которых пришли судиться. И смотрят: остается ли преодоленным соответствующее пороговое значение, которое позволяет принять решение: в нашем случае 2/3 от всего дома. Давайте на пальцах разъясню.

 

Допустим, вы обвиняете меня-засносца и в доме 3 000 кв. м. То есть, для Реновации нужно набрать на ОСС более 2 000. Я в своем протоколе написал — 2 100. А вы говорите, что один бюллетень голосования — ваша квартира на 60 кв. метров — на самом деле «Против» реновации. А я такой злодей-негодяй посчитал их как «ЗА». Что делает суд? Вовсе не отменяет ОСС, нет! Суд вычитывает из 2 100 площадь вашей квартиры. Если полученная цифра оказывается ниже порогового значения — да, решение ОСС отменяется. Если не оказывается ниже — то нарушение признается «несущественным».

 

На моя взгляд, стоит признать, в такой логике есть здравый смысл. Судья же нас первый раз видит, откуда ему знать наши с вами «соседские» отношения? Да и «квартирный вопрос» людей портит… Может один из нас действительно мошенник, документы по ОСС нарисовал, а может — другой схитрил: в начале на ОСС проголосовал «за», чтобы потом в суде заявлять обратное.

 

Так или иначе, вот соответствующие примеры решений судов. Где суды проводили такой

 

«обоснованный расчет»

Смоленский областной суд (16 мая 2017 года)

 

или

 

«суммарный подсчет участвующих в голосовании площадей»

 

Тульский областной суд (27 апреля 2017 года)

 

При подсчетах суды пытаются понять, что будет

 

«если исключить голоса всех вышеперечисленных лиц». Хватит ли «количества оставшихся голосов собственников, которые истцами не оспорены», для «квалифицированного большинства» по соответствующим вопросам повестки ОСС?

 

Новосибирский областной суд (22 июня 2017 года)

 

Наверное, самый показательный пример.

 

Суд первой инстанции отменил решение ОСС. Так как обратившаяся в него «Гусенкова О.А.» привела человека, «являющегося собственником нежилого помещения дома, который пояснил, что бюллетень голосования подписан не им», а потому его квадратные метры нужно исключить из числа учтенных. А также нужно исключить еще пару человек: так как они не собственники. А еще у нескольких указали неправильную площадь квартир. Суд «после исключения голосов вышеназванных собственников» пересчитал голосовавших, получил цифру 41,96 %, «сделал вывод об отсутствии кворума на собрании» и отменил решение ОСС.

 

А, вот, в суде второй инстанции все повернулось с ног на голову. Оказалось, из той самой пары человек — одна, на самом деле собственница: просто в то время фамилию поменяла, и в некоторых документах была устаревшая информация. Потом они все заседание энергичненько выясняли, сколько же на самом деле квадратных метров принадлежит тем нескольким, у которых указали неправильную площадь квартир. И все заново пересчитали. Получили 52,99 % — для принятия решения по волнующему их вопросу столько голосов хватало — и суд второй инстанции встал уже на сторону инициаторов ОСС.

 

Ростовский областной суд (5 июня 2017 года)

 

Из этого обзора, по-моему, вытекает простой вывод. В одиночку идти в суд смысла нет. Только если инициаторы ОСС в протоколе написали цифру чуть-чуть, на несколько квадратных метров больше необходимой 2/3 от всего дома, за вас подпись подделали: так что только ваших квадратных метров хватит, чтобы после вычитания голосов «За» Реновацию осталось менее порогового значения.

 

Надо приходить группой. Вот пример такого «группового иска», где жильцы ножками пришли в суд, заявили, что подписи под бюллетенями не их — и выиграли.

 

9 человек в «судебном заседании указали, что подписи в решении собственников им не принадлежат». Еще 7 человек «также отрицали факт выражения ими волеизъявления». Суд просуммировал их квадратные метры, а после вычел из цифры, указанной в протоколе — получил 49,7%. Получилось чуть-чуть меньше порогового значения в ½, которое нужно было для принятия решения по волнующем их вопросу — суд и отменил решение ОСС.

 

Красноярский краевой суд (17 мая 2017 года)

 

  1. Антракт. Обещанный поп-корн. Как фальсифицировать ОСС правильно (не делайте этого)

 

Я в своем районе был примерно на 20 ОСС по Реновации и насмотревшись разного, удивляюсь на сколько же техника фальсификации проста. В каждом доме находится минимум с 10% «глухих» квартир: которые сдаются в аренду, чьи владельцы уехали на ПМЖ в другую страну, на дачу на все лето и т.п. В общем, чьи собственники куда-то запропастились и их сложно найти. Их подписи и надо рисовать.

 

Как только ОСС начинается — такие квартиры сами собой выявляются. Их собственники не вышли во двор на очную часть ОСС. А когда после инициаторы начинают ходить по квартирам, чтобы заочно собирать Решения собственников (бюллетени для голосования): постучались раз в дверь, никто не ответил, постучались два и снова никто не ответил… Тут само собой в голову приходит понимание прозы жизни. Во-первых, резонно ожидать, что никакой проверяющий до вашего дома не дойдет. Если дойдет, мала вероятность того, что в большом-большом доме захочет проверить голосование собственников именно этих квартир. А если, вдруг, захочет: ну, так постучит в дверь и в третий же раз за ней никто не ответит…

 

Тут еще такой нюанс есть. В нашей ФБ группе об этом не раз писали. Если инспектора жилинспекции и приходят, то на месте выясняется, что силенок и желания на поголовную проверку у них, конечно же всегда не оказывается. Выборочно опрашивают собственников с десяток квартир, не более. И успокаиваются, получив подтверждения голосования 8-9 опрошенных. Не всех! Если всего один-два собственника говорят про голосование одно, а в документах подписи от их имени стоят под другим — обычно инспектор предпочитают считать такое ОСС проведенным корректным. Ну, и в самом деле, чего из-за одного-двух собственников инспектору возиться. Да и полномочия жилинспекции очень ограничены: они отменить решение, принятое на ОСС не могут (это может только суд). Они могут лишь «обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятом на ОСС» (ссылка). Но такой инициативности по Реновации от них, конечно, нам с вами ожидать не стоит. Как показывает практика, им проще сочинить отписку. Якобы, «в компетенцию Мосжилинспекции не входит проверка подлинности протоколов голосования общего собрания». И, вообще, обращайтесь в «территориальное подразделение полиции», ну или в «суд» — куда угодно, только не мешайте, в общем, инспекторам работать.

 

Вот и получается. Как же в такой ситуации за такие квартиры в свою пользу чуток подписей не нарисовать-то? При желании и соответствующих обстоятельствах — можно и 15-20% голосов нарисовать, совершенно не переживая, что тебя поймают. То есть, вполне ясно представляю себя ситуацию, когда засносец честно собрал голоса 49% от всего дома и «уперся в потолок», дальше — никак, не находится больше сторонников. Получается, что по ЖК РФ, такое ОСС даже не могло бы принять решение по самому простейшему вопросу, по пресловутым взносам по капремонту, например. Но пораскинув мозгами, инициатор накидывает с помощью этой технологии 18% и, вуаля, 67% «За снос дома»! Нужные 2/3 набраны! Ну, а что? Квартирку-то новую хочется. А эти противники Реновации — сами своего счастья не понимают, еще благодарить будут…

 

Перед написанием этого текста, почитал специализированные сайты и форумы для УК. Умилительно было наблюдать, как они в прошлом году с волнением обсуждали законопроект, который аж два ЕдРоса внесли, чтобы эту технику фальсификации порезать. Но что-то не срослось, зарубили в Госдуме законопроект. А людей, которые «знают, как работают система» и могут применить технику сознательно — всех этих работников многочисленных «жилищников» и «жилинспекций» — полно. Многие вместе с нами в наших пятиэтажках живут.

 

В связи с Реновацией техника повернулась неожиданным образом: получается, что если уж ее применять — то лучше массово, а не одиночно. Если фальсификатор нарисует подпись собственника всего одной «глухой» квартиры — рисков больше. А вдруг именно ее собственник и проявится, и дойдет до суда? Тогда же все ОСС коту под хвост. Уж лучше превышать заветные 2/3 на много процентов голосов — рисовать подписи собственников сразу нескольких «глухих» квартир. Тогда соседу-противнику Реновации для победы в суде придется сразу всех этих собственников в суд привести: а если хотя бы одного-двух не найдет — то после всех арифметических вычитаний в зале суда заветное пороговое значение в 2/3 так и останется преодоленным, дом в Реновации останется… Парадокс, но выходит так.

 

  1. Вторая часть Мерлезонского балета. Практическая

 

Ну, «второй» я ее просто в тексте разместил. В жизни у вас, уверен, она произойдет раньше.

 

Как вытекает из обзора, такую фальсификацию победить в суде можно. Для этого нужно взять «за шкирку» группу соседей и привести в суд, где они скажут, что подписи на Решениях собственников (бюллетенях для голосования) не их.

 

Но как узнать, кого в суд вести? Для этого на руки нужно получить все ключевые документы ОСС: не только Протокол, но и всю пачку Решений собственников (бюллетеней для голосования). Причем Решения собственников можно даже не оригиналы — их фоточек хватит. Имея их, сразу поймете, кого надо спрашивать, голосовал ли человек или нет. И если подпись будет подделана, можно не сомневаться: даже если человек колебался, ранее скорее склонялся к Реновации, как увидит, что какой-то балбес из соседнего подъезда за его квартирку решает — сразу же станет ваших горячим сторонником.

 

Протокол — даже если у вас пока его еще нет — не переживайте, вы так или иначе получите (если еще нет).

 

А, вот, с Решениями собственников (бюллетенями для голосования) — придется повозиться. Так как, ранее был устоявшийся порядок движения документов по ОСС, но наш солнцеликий Сергей Семёнович впендюрил туда районные управы и возник Хаос. Одни чиновники посылают в одно место, другие в другое — похоже, сами толком и не знают, где в конкретный момент времени находятся документы. Плюс, у наших чиновников сложилась неформальная практика именно Решения собственников (бюллетени для голосования) прятать от людей. Писать отписку, якобы, «закон о персональных данных» не позволяет показывать.

 

Слова про персональные данные — полная лабуда. Нашел 3 решения судов: суды в этом вопросе совершенно адекватны. Они однозначны: «Решение общего собрания собственников … является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании» (это ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, если что) и «Собственник помещений вправе знакомиться как с самим протоколом общего собрания, так и с документами, подтверждающими итоги голосования, включая бланки Решений собственников (бюллетеней для голосования)».

 

Можно, конечно, в суде запросить Решения собственников (бюллетени для голосования) — и там вы их получите. Но, тут есть подводный камень. Неизвестно, сколько времени для ознакомления вам даст суд. Я видел решение суда, где людям пришлось идти проигрывать в суд первой инстанции, чтобы получить от судьи 20 минут на ознакомление с документами. Конечно, чтобы опросить соседей, уговорить их пойти в суд нужно много больше времени, хотя бы несколько дней. За 20 минут истцы успели сделать только фотокопии, чтобы с ними пойти в суд второй инстанции — и уже там выиграли. То есть, такой способ есть — но нервных клеток он вам точно не добавит.

 

Имеет смысл попробовать заполучить Решения собственников (бюллетени для голосования) до суда. Во-первых, суды ожидают увидеть у истца пачку отписок от чиновников, которые показывают, что он предпринимал усилия заполучить информацию сам. Во-вторых, кто же его знает: вдруг вам дадут?! В нашей ФБ-группе кто-то писал, что умудрился сфотать Решения собственников (бюллетени для голосования) в своей управе, кто-то — что у инициатора ОСС…

 

Список тех, у кого можно попробовать официально запросить документы:

— Инициатор ОСС

— УК

— МЖИ

— Управа

— Префектура

— Мэрия

 

Кому именно писать в-первую очередь, в каком порядке, шаблоны таких запросов — простите, сейчас не готов предоставить. Я знаю, что такая юридическая обязанность есть у УК (на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731,  пункты 3 з) , 5 г) , 17, 22, 23). Однако, из-за Хаоса, устроенного нашим солнцеликим — они часто честно говорят, что документы по ОСС им не принесли. Определенно стоит поспрашивать опыт активных противников Реновации по соседству: ситуация от района к району отличается разительно. Также уверен, если кто-то из читателей может поделиться практическим опытом, хитростями получения документов — многие будут благодарны прочитать в комментариях к ФБ-посту.

 

Если хотите тыкать в носом этими решениями судов, где однозначно утверждается о праве собственника на ознакомления со всеми документами ОСС — их можно скачать и распечатать по ссылке. Вдруг вам поможет, когда будете в живую по чиновникам ходить:

 

https://cloud.mail.ru/public/8WZs/BPcnEfDsy

 

Для удобства, положил решения судов в ворд и выделил в них жирным ключевые моменты, чтобы глаз сразу нужное находил.

 

На офиц. сайтах они размещены вот тут: Первое, Второе, Третье.

 

  1. Второй Антракт. На какие грабли без юристов наступали другие, а вам — не стоит

 

Я не юрист. Просто по работе регулярно читаю подборки законопроектов/решений судов/НПА и сделал похожую. Но, по-моему опыту взаимодействия с юристами, нужно готовится к тому, что значительную часть работы вам придется делать самим. Конечно, чтобы написать исковое заявление в суд нужно обязательно обратиться к юристу. Но другую работу – опрос в живую соседей по дому; увлекательная переписку с чиновниками, чтобы получить отписки для суда, которая займет пару месяцев — вероятно, никакой юрист для вас делать не будет. Сами же видите: сколько людей в ФБ-группе ищет юристов, любые деньги платить готовы, а они — будто все куда-то разбежались…

 

В этом случае обратите внимание на нюансы:

Не нужно оспаривать Протокол ОСС. Как я понимаю, нет такой процедуры — признание недействительным документа (одного из), прошедшего собрания. Юридически значимыми являются принятые на ОСС решения, подтверждает это не один протокол, а сразу пачка бумажек — нужно добиваться признания недействительности самого решения по Реновации, принятом ОСС. Не обязательно всех решений — по ЖК РФ если решение по какому-то вопросу дня оказывается не принятым, то это никак не влияет на другие — сфокусируйтесь на вопросе повестки о Реновации. Другие же вопросы касаются совершенно никому не нужных вещей, вроде выборов Председателя, Совета дома и т. п. На них можно махнуть рукой.

— По-видимому, нужно ставить своей целью не оспорить в суде решение о включении в Реновацию. А о признании его ничтожным (п.2 ст 181.5. ГК РФ). Как я понял, разница в том, что в первом случае вам придется заблаговременно письменно уведомить всех собственников в доме об иске в суд, а в во втором — вроде бы, нет. Также, в первом случае есть возможность «исцелить» решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ). Для этого до того, как суд признает такое решение недействительным, достаточно провести повторное собрание «без нарушений».

 

Но, опять же. Каждая ситуация индивидуальна, кто знает, какие еще косяки фальсификаторы в вашем случае совершили — вашу судебную стратегию, конечно же, нужно детально проговаривать с юристом.

 

  1. Заключительная часть Мерлезонского балета. Активисткая

 

Часть, которую я написал в конце текста, но с которой, видимо, многим придется начать.

 

Прошу заполнить небольшую Таблицу про ситуацию в вашем доме: ваши контакты, адрес, район, куда обращались за документами и что это дало.

 

Аналогично — напишите про свой дом на форуме сайта Kari Guggenberger. И в ФБ-группе своего района, который можно найти в списке, который Kari собрала.

 

Это нужно потому что:

  1. Вам же все равно понадобятся по дому. Вдруг, через Фейсбуки/интернеты найдутся.

Кстати, не только, чтобы быть отведенными в суд. Соберется активна команда из 2-3 человек, сразу может выяснится, что кому-то комфортнее возиться с документами, кому-то — разговаривать с соседями, кому-то — в соцсетях и телефонных базах искать контакты собственников «глухих квартир». Того и гляди почувствуете, что и ОСС за «выход» провести по силам.

  1. Перестраховка на случай, если горвласти попробуют включить дурочку «ну и что, что суд выиграли — все равно из списка Реновации не исключим». Одно дело — каждому дому по отдельности такое говорить. Будем поддерживать связь друг с другом: сможем грозиться публичный скандал устроить.
  2. Появятся возможность вместе с активными соседями по району/округу для коллективных походов в управу и префектуру «не мешайте нам реализовать свое право: дайте сфотать документы ОСС». Опять же, привлекать внимание журналистов/всяких депутатов проще, когда вы не один, когда вы — группа.

 

Сергей Решетин

Похожие